Noticias

Jun 13, 2023

Los inversores verdes ven un creciente anti

Las resoluciones de los accionistas sobre la contaminación plástica obtuvieron menos apoyo este año en las principales empresas públicas como Amazon y ExxonMobil, un hecho que, según los inversores ecológicos, refleja un creciente sentimiento anti-ESG.

Las resoluciones de los accionistas sobre la contaminación plástica obtuvieron menos apoyo este año en las principales empresas públicas como Amazon y ExxonMobil, un hecho que, según los inversores ecológicos, refleja un creciente sentimiento anti-ESG en torno a las cuestiones de los plásticos.

Sin embargo, esos mismos defensores de la inversión verde también argumentan que el panorama tiene matices. Dicen que hay muchas señales de que los accionistas siguen preocupados por los riesgos que enfrentan las empresas debido a las regulaciones, los litigios o el alejamiento de los plásticos de un solo uso.

Pero en medio de audiencias en el Congreso y un mayor cuestionamiento público de las iniciativas ambientales, sociales y de gobernanza en general, el apoyo a las propuestas ESG de plásticos cayó este año.

Una resolución en Amazon, por ejemplo, que pedía a la empresa que estableciera un objetivo de reducción de envases de plástico fue apoyada por el 32 por ciento de los accionistas en su reunión anual de mayo, frente al 49 por ciento del año pasado.

Además, una propuesta de los accionistas pidiendo a ExxonMobil que informara sobre el impacto financiero de una menor demanda global a largo plazo de plásticos de un solo uso, en línea con el informe Pew Breaking the Plastic Wave, obtuvo un apoyo del 25 por ciento este año, frente al 36 por ciento el año pasado.

Y una propuesta similar este año pidiendo a Phillips 66 que estudiara el impacto de la demanda de plástico menos virgen recibió sólo un apoyo del 11,8 por ciento.

Eso está muy por debajo del apoyo del 50,4 por ciento en 2022 a una resolución relacionada que pedía a Phillips 66, propietario de parte del fabricante de resina Chevron Phillips Chemical, que estudiara el cambio a un modelo de negocio basado en una mayor producción de plástico reciclado.

"El retroceso de ESG definitivamente tuvo un impacto en la supresión de los votos sobre plásticos, pero también en la mayoría de las otras áreas temáticas de ESG", dijo Conrad MacKerron, vicepresidente senior del grupo de defensa de los accionistas As You Sow, que impulsó resoluciones sobre plásticos en cada una de esas empresas.

Un informe de junio del Instituto de Inversiones Sostenibles dijo que los votos de los accionistas a favor de resoluciones ESG cayeron drásticamente desde un pico de 2021 y estaban en su nivel más bajo desde 2017.

Los críticos de ESG en las empresas y el Congreso dicen que no son buenos para los resultados financieros y son una forma clandestina de llevar agendas políticas a las salas de juntas.

Sin embargo, los grupos de inversión verde sostienen que los criterios ESG pueden ayudar a las empresas a identificar y responder a las preocupaciones emergentes, reducir el riesgo y hacer que las operaciones sean más sostenibles.

Incluso con la reacción ESG, MacKerron dijo que las propuestas sobre plásticos obtuvieron más apoyo que las resoluciones relacionadas con el clima, y ​​señaló el éxito de las votaciones sobre plásticos en Dow Chemical y algunas importantes marcas de consumo y comida rápida.

"El apoyo a las resoluciones disminuyó en muchos temas este año, incluidas las propuestas relacionadas con los plásticos, probablemente debido a los recortes por parte de los grandes administradores de dinero bajo la presión de los políticos conservadores que fomentan un amplio sentimiento anti-ESG", dijo. "Dado ese contexto aleccionador, en general estamos satisfechos con los resultados, ya que la caída en el apoyo fue menor que para algunas propuestas relacionadas con el clima, tal vez porque el clima fue el foco principal de los ataques a los ESG".

Calificó el apoyo del 25 por ciento en ExxonMobil como "todavía un resultado sólido".

Y destacó más del 36 por ciento de apoyo a las resoluciones sobre envases reutilizables tanto en Yum Brands Inc., propietaria de KFC y Pizza Hut, como en Restaurant Brands International, la empresa matriz de Burger King y Popeyes.

"[Es] evidencia de que los inversores continúan apoyando firmemente las propuestas que buscan acciones que frenan la contaminación plástica", dijo MacKerron. "Nuestra propuesta del primer año en Dow, pidiendo a la compañía que informara sobre el impacto de la reducción de la demanda global de plástico virgen, también tuvo buenos resultados, con un apoyo del 30 por ciento".

El año pasado, Dow luchó con éxito para eliminar una propuesta similar de AYS de la reunión anual de la empresa.

Como dicen You Sow y otros, no es necesario ganar el voto de los accionistas y ese apoyo superior al 10 o 20 por ciento a menudo conduce al diálogo y a algunos cambios.

Los grupos de accionistas ecologistas señalaron otras victorias.

Se atribuyeron parcialmente el mérito de que Kraft Heinz y Church & Dwight anunciaran que reducirían el uso de plásticos vírgenes en un 20 y un 30 por ciento, respectivamente. Los inversionistas ambientales presentaron resoluciones, iniciaron negociaciones y luego retiraron esas propuestas después de que las empresas asumieron sus compromisos.

MacKerron dijo que con esos dos, siete marcas globales ahora han asumido compromisos específicos con AYS para reducir el uso de plásticos vírgenes.

Al igual que las resoluciones de Yum y RBI, otro grupo de inversión verde dijo que también está viendo más interés este año en los materiales reutilizables.

Colgate Palmolive y Keurig Dr Pepper anunciaron compromisos generales para expandir los envases reutilizables, luego de negociaciones con Green Century Funds, dijo Douglass Guernsey, defensor de los accionistas de GCF.

GCF había presentado resoluciones pidiendo reducciones de plásticos en ambas empresas, pero las retiró cuando las dos empresas hicieron anuncios sobre reutilizables.

"Los compromisos sobre plásticos recargables y reutilizables son un método cada vez mayor para abordar la reducción del plástico", afirmó Guernsey. "Los innovadores están buscando otras formas de abordar la contaminación plástica además de las reducciones absolutas, las reducciones vírgenes y el diseño para la circularidad".

Señaló el objetivo establecido el año pasado por Coca-Cola Co. de vender el 25 por ciento de sus bebidas en envases reutilizables o recargables a nivel mundial para 2030, lo que se produjo después del compromiso de los accionistas.

"Sospecho que veremos más compromisos como este en los próximos años", dijo.

Pero también hay señales de que el progreso puede resultar difícil.

El grupo ambientalista Oceana dijo en un comunicado de prensa del 3 de agosto que PepsiCo Inc. informaba que su uso de plásticos vírgenes aumentó un 11 por ciento desde 2020.

Y pidió a la compañía que intensificara sus esfuerzos en torno a los envases reutilizables, después de que el último informe de sostenibilidad de Pepsi, publicado en junio, dijera que estaba teniendo problemas con los datos para informar sobre la reutilización.

El año pasado, PepsiCo dijo que aumentaría los envases de bebidas reutilizables a nivel mundial del 10 por ciento al 20 por ciento para 2030, después de que As You Sow presentara resoluciones de accionistas.

"PepsiCo necesita dejar de retrasar y tomarse en serio su objetivo de reutilización", dijo Dana Miller, directora de iniciativas estratégicas de Oceana.

Incluso con la caída del total de votos este año y el retroceso de ESG, tanto As You Sow como Green Century dijeron que hay señales de que los inversores siguen preocupados por los plásticos.

Guernsey señaló una carta abierta de mayo de 185 inversores que gestionan 10 billones de dólares en activos pidiendo a las empresas de bienes de consumo y a los minoristas que actúen más rápidamente para reducir su dependencia de los envases de plástico de un solo uso.

La carta, organizada por la Asociación Holandesa de Inversores para el Desarrollo Sostenible, decía que las empresas de la cadena del plástico están "expuestas a riesgos significativos y crecientes relacionados con el plástico" debido a prohibiciones, impuestos, legislación sobre responsabilidad extendida del productor y litigios relacionados con el plástico.

Los 185 inversores tenían tres peticiones principales a las empresas: apoyar esfuerzos políticos ambiciosos como el tratado mundial sobre plásticos, alejarse de los plásticos de un solo uso y abordar la posible toxicidad química en los envases y los plásticos reciclados.

"Creo que resalta el nivel de riesgo que enfrentan las empresas en cuanto a la contaminación plástica a nivel regulatorio", dijo Guernsey. "Esto influirá en cómo piensan los directores sobre la exposición a la contaminación plástica".

De manera similar, MacKerron argumentó que los resultados de la votación de este año muestran una preocupación continua por los plásticos, incluso si es demasiado pronto para decir si el menor apoyo es un cambio permanente o un problema temporal.

"En general, las votaciones sobre plásticos fueron similares a los resultados de las elecciones de 2021, que aún así fueron impresionantes", afirmó. "El gran impulso proporcionado el año pasado por los administradores de dinero que ampliaron las áreas en las que apoyaban las propuestas puede haber sido un evento singular, o simplemente un retroceso temporal debido a un mayor escrutinio anti-ESG".

Predijo que la oposición política a los criterios ESG comenzará a desvanecerse.

"Mi sensación es que es una estratagema política temporal de los políticos conservadores y perderán interés en ella y pasarán a otros objetivos el próximo año y los votos aumentarán gradualmente nuevamente. Pero en realidad es demasiado pronto para decirlo", dijo.

Guernsey dijo que los inversores ven cada vez más los aspectos ESG como una herramienta válida para evaluar riesgos, incluso si algunos administradores de fondos quieren mantener la cabeza gacha en medio de los debates políticos sobre ESG.

"Creo que es menos probable que los grandes gestores de activos voten o hagan declaraciones públicas porque les preocupa el retroceso político", dijo. "Pero internamente, los gestores de activos y las empresas tienen más datos y expectativas más altas que hace sólo unos años".

Guernsey dijo que el sentimiento anti-ESG es de alguna manera una respuesta a los avances que ha logrado ESG.

"Creo que después de los últimos años de votaciones récord, se espera cierta reacción", dijo.

As You Sow planea presionar a las marcas de consumo para que inicien programas voluntarios de responsabilidad extendida del productor para brindar "un apoyo financiero mucho mayor" a los programas de reciclaje hasta que las leyes EPR de empaques estén más establecidas en los EE. UU., dijo MacKerron.

Cuatro estados aprobaron leyes de embalaje EPR en 2021 y 2022, pero el esfuerzo pareció estancarse un poco en las legislaturas estatales este año.

"Es fantástico que cuatro estados hayan adoptado la EPR, pero fácilmente podría llevar una década tener una ley nacional de EPR o una mayoría de estados con una EPR formal", dijo MacKerron. "Mientras tanto, queremos que las empresas den un gran paso adelante y proporcionen el apoyo financiero necesario en áreas sin EPR".

Señaló un estudio de The Recycling Partnership que decía que modernizar la infraestructura de reciclaje en los EE. UU. costaría $17 mil millones, así como la herramienta de datos Plastic IQ de TRP que estimaba que las empresas deberían contribuir $88 a los costos de gestión de residuos por cada tonelada métrica de plástico que utilizan. .

"Las tasas de reciclaje rezagadas en Estados Unidos son claramente un gran problema, citado por muchas marcas como una de las razones por las que luchan por cumplir los objetivos de contenido reciclado", dijo MacKerron. "Nuestra propuesta alienta a las empresas a apoyar también una legislación EPR formal que nivelaría el campo de juego para las contribuciones monetarias corporativas para impulsar las tasas de reciclaje".

¿Tienes una opinión sobre esta historia? ¿Tiene alguna idea que le gustaría compartir con nuestros lectores? A Plastics News le encantaría saber de usted. Envíe su carta por correo electrónico al editor a [email protected]

Por favor, introduce una dirección de correo electrónico válida.

Por favor, introduzca su dirección de correo electrónico.

Por favor verifique el captcha.

Seleccione al menos un boletín para suscribirse.

Ver el hilo de discusión.