Noticias

Jul 17, 2023

El proyecto de ley EPR para envases en Nueva York revivió a medida que finaliza la sesión

El proyecto de ley enmendado sobre responsabilidad ampliada del productor cuenta con el apoyo de los miembros de la legislatura de Nueva York, pero enfrenta la oposición de varias marcas y grupos industriales. | Ventana real

El proyecto de ley enmendado sobre responsabilidad ampliada del productor cuenta con el apoyo de los miembros de la legislatura de Nueva York, pero enfrenta la oposición de varias marcas y grupos industriales. | Ventana real creativa/Shutterstock

Esta historia ha sido actualizada.

Algunos legisladores de Nueva York están presionando para que este año se apruebe la responsabilidad ampliada del productor por los envases. Cuando quedan días de sesión, han reintroducido lo que consideran un proyecto de ley de compromiso.

La AB 5322, que refleja su proyecto de ley complementario del Senado, la SB 4246, incluye una serie de cambios con respecto a propuestas anteriores, dijo el senador patrocinador Pete Harckham, demócrata, en una conferencia de prensa el 5 de junio.

En particular, exige una organización de responsabilidad del productor (PRO) durante la primera década antes de abrir la posibilidad de permitir múltiples PRO, garantiza protecciones para los contratos de gestión de residuos existentes y le da a la legislatura la capacidad de ajustar la definición de reciclaje cada tres años. tras las quejas sobre la exclusión del reciclaje químico.

“A medida que la tecnología cambia y los materiales cambian, todos queremos tener la mente abierta al respecto”, dijo Harckham sobre la definición de reciclaje, y agregó que “no creo que nadie esté contento con esto en ninguno de los lados del proyecto de ley. "

El proyecto de ley enmendado crea un grupo de trabajo para brindar orientación sobre qué sustancias químicas deben agregarse a la lista prohibida. También promulgaría un período retrospectivo de cinco años sobre los requisitos de reducción de envases, para que las empresas obtengan crédito por el trabajo que ya han realizado.

Harckham dijo que él y la patrocinadora del proyecto de ley de la Asamblea, la representante demócrata Deborah Glick, han estado trabajando arduamente para escuchar y responder a muchas inquietudes relacionadas con los proyectos de ley del EPR.

Glick añadió en la rueda de prensa que “hemos escuchado a la gente” y “hemos hecho adaptaciones”.

"Creemos en la responsabilidad compartida", dijo. “Esto no debería ser sólo responsabilidad del municipio. Nuestros amigos de la industria deben asumir cierta responsabilidad por los residuos que generan en nuestros hogares. No creo que ésta sea una noción radical”.

Harckham señaló en la conferencia de prensa del 5 de junio que “nos quedan tres días y medio en este momento, pero eso es una eternidad en el tiempo legislativo”.

Finalmente, el proyecto de ley no avanzó antes del final de la sesión.

En la misma conferencia de prensa, Judith Enck, fundadora de Beyond Plastics, dijo que le encantaba el proyecto de ley y lo calificó como una “transición muy razonable” que las empresas pueden adoptar y planificar.

En una carta, el contralor de la ciudad de Nueva York, Brad Lander, también apoyó el proyecto de ley actualizado, diciendo que “reduciría las cargas financieras que enfrentan los contribuyentes de la ciudad de Nueva York por exportar desechos y al mismo tiempo mitigaría los peligros que los plásticos representan para la salud humana y el medio ambiente”.

"Además, le insto a excluir el 'reciclaje' de productos químicos, ya sea como enmiendas a estos proyectos de ley o en una legislación separada", escribió Lander. “El tratamiento químico de los residuos plásticos no puede considerarse legítimamente reciclaje dado que es una forma de eliminación altamente contaminante. La solución a nuestra crisis del plástico es reducir la producción en lugar de depender de la destrucción química después del hecho”.

Varios grandes productores de envases y el Consejo Americano de Química (ACC) se opusieron al proyecto de ley.

ACC dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que si bien apoya “un EPR bien elaborado en Nueva York porque puede desbloquear el financiamiento necesario para mejorar la recolección, clasificación y procesamiento del reciclaje de todos los materiales”, esta versión es “contraproducente y aumentaría el uso de materiales”. que aumentan las emisiones de carbono en aplicaciones críticas”.

En una carta a la legislatura, un grupo de casi 80 empresas y organizaciones, incluida ACC, dijeron que estaban preocupados por la cantidad de tiempo que quedaba en la sesión para debatir el proyecto de ley enmendado.

El grupo también expresó su preocupación por la exclusión de materiales basada en la presencia de sustancias tóxicas y productos químicos, la exclusión del reciclaje químico en la definición de reciclaje y "mandatos y plazos demasiado agresivos e inviables".

Los firmantes de la carta incluyeron a AmSty, Berry Global, Braskem, el Consejo Empresarial del Estado de Nueva York, la Asociación de Tecnología del Consumidor, la Asociación de la Industria del Plástico y Sabic.

Abby Sztein, directora principal de asuntos gubernamentales de la Asociación Estadounidense de Bosques y Papel (AF&PA), se opuso al proyecto de ley y dijo en un comunicado que, si bien se alienta a la AF&PA a ver que los formuladores de políticas se centren en mejorar la infraestructura de reciclaje, "nos oponemos a medidas apresuradas y únicas". -Políticas que se adaptan a todos”.

Sztein dijo que los proyectos de ley “no reflejan las complejidades del sistema de reciclaje del estado y podrían afectar el éxito a largo plazo de los materiales altamente reciclados, como el papel” y sugirió en su lugar una evaluación de las necesidades a nivel estatal.

American Beverage también se opuso a los proyectos de ley. En una declaración, señaló que la legislación "se desvía de los principios de una política EPR bien diseñada", con preocupaciones específicas sobre las prohibiciones de envases no reciclables que podrían tener un "impacto desproporcionado en los consumidores de bajos ingresos", la evaluación estatal de las tarifas. y que los proyectos de ley no “toman en cuenta las medidas proactivas tomadas por la industria de bebidas para reducir los envases”.

"Las compañías de bebidas del estado de Nueva York han estado trabajando estrechamente con legisladores y grupos ambientalistas durante más de tres años para implementar el mejor sistema EPR de su clase, financiado por los productores y diseñado para crear una economía circular para todos los materiales reciclables". señaló el comunicado, y agregó que los dos proyectos de ley enmendados no alcanzarán ese objetivo y que “las empresas de bebidas están ansiosas por continuar trabajando con los legisladores en formas comprobadas que han funcionado en otros lugares para mejorar el reciclaje de todos los materiales”.

El proyecto de ley enmendado define “reciclado” como “el uso de materiales o productos de embalaje desechados en la producción de un nuevo producto o embalaje en lugar de materiales vírgenes” y “reciclaje” como “separar, desmantelar o procesar materiales, componentes o productos contenidos en descartes para su uso o reutilización en nuevos productos o componentes”.

La definición de reciclaje excluye la recuperación o generación de energía por cualquier medio, incluida la combustión, incineración, pirólisis, gasificación, solvólisis o conversión de residuos en combustible, cualquier proceso de conversión química y eliminación en vertederos.

Los materiales cubiertos incluían, como mínimo, papel, cartón, madera, vidrio, PET, HDPE, PS, bioplásticos, películas plásticas, “otros plásticos”, acero, aluminio, hojalata, otros metales y materiales mixtos.

El proyecto de ley también contiene objetivos de reducción, contenido reciclado y tasas de reciclaje.

En cuanto a la reducción, los objetivos son una reducción del 10% en los envases tres años después de que el proyecto de ley entre en vigor, un 20% cinco años después, un 30% ocho años después, un 40% 10 años después y un 50% 12 años después.

Esas reducciones se miden con una base de referencia de la cantidad total de envases que utilizó el productor durante el primer año del programa. Sin embargo, si un productor puede demostrar que, desde los cinco años anteriores a la fecha de entrada en vigor, redujo la cantidad de envases que utilizó, puede solicitar una exención con respecto a ese porcentaje de sus envases.

Para el contenido reciclado, a partir de dos años después de la fecha de entrada en vigor, los envases de vidrio fabricados en el estado deben contener un promedio de 35 % de contenido reciclado posconsumo, las bolsas de papel para llevar, 40 % de contenido reciclado posconsumo y las bolsas de basura de plástico, 20 % después de la entrada en vigor. -Contenido reciclado de consumo.

Sin embargo, las bolsas de papel para llevar que pesan ocho libras o menos solo necesitarían contener un 20% de contenido reciclado posconsumo y ninguno de esos requisitos se aplica a envases o contenedores reutilizables o recargables.

Las tasas de reciclaje de envases que no sean de plástico son de un mínimo del 35 %, y al menos el 5 % se reutilizará, antes del 1 de enero de 2028; 50 % y al menos el 10 % reutilizado antes del 1 de enero de 2035; y el 75%, con al menos el 20% reutilizado para el 1 de enero de 2050.

Para los envases de plástico, las tarifas son un mínimo de 25% de contenido reciclado para el 1 de enero de 2028; 50% para el 1 de enero de 2035 y 75% para el 1 de enero de 2050.

El proyecto de ley otorga a la organización de responsabilidad del productor un año para realizar una evaluación de necesidades y un año adicional para desarrollar y presentar un plan de reducción y reciclaje de envases. El plan cubrirá cinco años y se actualizará cada cinco años.

Las tarifas impuestas a los productores cubrirían los costos totales de proporcionar recolección en la acera u otra forma de servicio residencial a los residentes del estado, los costos de procesamiento y reciclaje, los costos de administración de la factura al estado y el costo de establecer la reducción y reutilización de los envases. infraestructura.

Las tarifas también se modularían ecológicamente en función de la reciclabilidad de los envases y la inclusión de contenido reciclado. Modular ecológicamente significa reducir las tarifas de los envases si las marcas utilizan opciones ecológicas, como diseños o materiales más reciclables. También significa aumentar las tarifas para las marcas que eligen envases menos ecológicos.

Si se aprueba, el proyecto de ley establecería un consejo asesor de reducción y reciclaje de envases de trece miembros, un grupo de trabajo sobre envases tóxicos de siete miembros para revisar la toxicidad en los envases y recomendar sustancias tóxicas adicionales para agregar a la lista prohibida y la oficina del inspector general de reciclaje. , que evaluará los programas.

Esta historia se actualizó con el estado del proyecto de ley una vez finalizada la sesión legislativa de 2023.

Más historias sobre EPR/mayordomía